Как да спрем да си говорим един на друг
Често може да ни се стори, че живеем в свят, в който споделените истини стават невъзможни – резултат значително от логаритмите на обществените медии, които ни насочват към балони и ехтене камери, които ни оставят всички безнадеждно разграничени и изолирани един от различен.
Като прибавим към този пейзаж появяването на мощен генеративен изкуствен интелект, както и плодородната почва, която интернет дава за разпространяването на неверна и дезинформация, от време на време може да наподобява, че се движим към обстановка, в която към този момент не притежаваме никакво общо възприятие за действителност.
Това е плашеща вероятност. И наподобява, че към този момент сме постигнали част от пътя: вземете президентските избори в Съединени американски щати през 2020 година, за които голям брой американци към момента считат, че са „ откраднати “. Проучване на Monmouth предишния юни откри, че единствено 21 % от републиканците (но 93 % от демократите) имат вяра, че Джо Байдън е спечелил почтено.
Можем да забележим сходни пропасти по всевъзможни въпроси, от успеваемостта на маските и блокировки за попречване на разпространяването на ковид към мигрантската рецесия в Америка и войната в Газа. Тук приказваме освен за разделяне във връзка с това кое е морално неверно и вярно, само че кое е действително и кое не.
В тези тревожни времена мнозина наподобява имат вяра, че успеха в разногласието изисква като отхвърляме, че позициите на нашите съперници въобще са годни. Човек може да види този тип мислене на всички места към нас: в медиите, политиката и в обществения дискурс в по-широк смисъл, и това ни води във все по-укрепени и поляризирани позиции.
Миналата седмица, откакто отчет на Министерството на правораздаването на Съединени американски щати, управителен от специфичния прокурор Робърт Хър, назова Байдън „ възрастен човек “ с „ отслабени качества “, мнозина изляха студена вода върху констатациите и освен тези на Байдън личен личен състав. New York Times пусна вест под заглавие „ Загубата наизуст изисква деликатна диагноза, споделят учените “, обяснявайки, че такава „ диагноза “ ще изисква „ деликатна здравна оценка “. По същия метод NBC разгласява материал, основан на изявленията с невролози, които допускат, че „ забравянето на имена в действителност не дава доста визия за евентуалните проблеми с паметта “.
Хър назова Байдън „ възрастен “ и разкритикува паметта му, само че не е като да твърди, че президентът има деменция – или даже да споделя, че проблемите му с паметта го вършат некадърен да ръководи – тъй че да приказваме за откритията си като „ диагнозата “ е нещо като разтегателна задача. Това е нещо, което кара хората да имат вяра, че на публицистите не може да се има доверие, с цел да обезпечат безпартийно отразяване на вести, и което докара доверието в медиите до рекордно ниски равнища.
Проблемът обаче е, че не всички имат вяра, че това е, което тези от нас с платформа – в медиите, само че също и политици, учени и други публични фигури – би трябвало да дават. След като написах публикация в седмицата преди изборите през 2020 година, в която твърдях, че някои елементи от медиите – по-специално „ проверяващите обстоятелства “ – са били нечестни в отчетите си за когнитивните качества на Байдън още тогава, контакт в Съединени американски щати сподели на мен той беше смъмрен от другар, че е споделил парчето в обществените медии, тъй като, както той се изрази, „ залогът е прекомерно висок “.
Приятелят му беше прав за едно нещо. Залозите са прекомерно високи, с цел да продължим по този раздвоен метод. Проучване от 2022 година откри, че повече от двама на всеки петима американци считат, че през идващото десетилетие има най-малко ненапълно революция, с помощта на политическите разделения. А в отчет на Eurasia Group през януари се споделя, че идните президентски избори в Съединени американски щати съставляват най-големия политически риск за света през 2024 година „ Съединените щати към този момент са най-разделената и нефункционираща напреднала индустриална народна власт в света “, пишат анализатори. „ Изборите през 2024 година ще изострят този проблем, без значение кой ще завоюва. “
В духа на моя мотив в тази колона, би трябвало да призная, че нещата в действителност стават по-трудни, когато имаме работа с умишлена неистина, която е била фиктивен и публикуван като политическо оръжие и в този момент се има вяра на огромен брой хора, като да вземем за пример „ кражбата “ на изборите през 2020 година Не желаеме да легитимираме дезинформацията. Но даже и при тези условия е значимо да намерите неща, за които да се съгласите. Не, изборите не бяха откраднати, само че да, имаше дребен брой случаи на машинация на гласоподаватели (съвсем малко от 475 вероятни случая, съгласно отчет на АП).
Ако можем да покажем, че сме взели под внимание всички обстоятелства — без значение какъв брой неприятни или неуместни са те — това освен прави нашите причини по-убедителни; също по този начин ни разрешава да се доближим до истината (която постоянно имаме по-малка хватка, в сравнение с бихме желали да признаем). И това прави несъгласието по-малко токсично и по-продуктивно. Според моя опит, когато дадеш на някого инч, той постоянно в последна сметка също ти дава инч.
